Concepciones docentes de la argumentación en estudiantes universitarios ingresantes

Autores/as

  • Juan Manuel Curcio Facultad de Psicología - Universidad Nacional de Rosario; Instituto Rosario de Investigaciones en Ciencias de la Educación
  • Carolina Avalo-Obregón Facultad de Psicología - Universidad Nacional de Rosario; Instituto Rosario de Investigaciones en Ciencias de la Educación
  • Paula Morea Facultad de Psicología - Universidad Nacional de Rosario; Instituto Rosario de Investigaciones en Ciencias de la Educación
  • Nadia Peralta Facultad de Psicología - Universidad Nacional de Rosario; Instituto Rosario de Investigaciones en Ciencias de la Educación
  • Mariano Castellaro Facultad de Psicología - Universidad Nacional de Rosario; Instituto Rosario de Investigaciones en Ciencias de la Educación; Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas

Palabras clave:

Argumentación, Concepción-docente, Educación, Docentes-universitarios, Estudiantes-universitarios

Resumen

Entendemos a la argumentación como la capacidad de evaluar distintas posturas sobre un tema y coordinar las afirmaciones con evidencia permitiendo al estudiante construir conocimiento. La misma, en el contexto educativo universitario resulta relevante ya que produce varios efectos positivos para el aprendizaje, desde la mejora de la comprensión conceptual hasta la posibilidad de entablar un dialogo con otras disciplinas para realizar trabajos en conjunto. Debido a que es una competencia adquirida socioculturalmente, el docente juega un rol importante en el desarrollo de la argumentación del estudiante, por lo cual, la concepción docente de la argumentación puede influir en su enseñanza; de este modo nos propusimos: (a) Indagar la concepción del docente sobre la argumentación; (b) Analizar la concepción del docente sobre su rol en el desarrollo de la competencia argumental del estudiante universitario ingresante. Se realizaron cuatro entrevistas a docentes pertenecientes al primer año de una facultad de psicología de Rosario mediante una entrevista semiestructurada que permitió indagar varios tópicos sobre sus concepciones de la argumentación. Encontramos que los docentes resaltan la dimensión conceptual de la argumentación por sobre otras, teniendo dificultades para articular sus distintas dimensiones. Por otro lado, se alejan de una perspectiva autoritaria de la educación lo cual los acerca más al modelo argumental. Esta investigación resulta relevante para el campo educativo universitario en tanto explicita aspectos de las perspectivas docentes sobre los cuales trabajar en conjunto con los mismos para permitir el desarrollo de la argumentación en el aula.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Juan Manuel Curcio, Facultad de Psicología - Universidad Nacional de Rosario; Instituto Rosario de Investigaciones en Ciencias de la Educación

Se desempeña como pasante en el Instituto Rosario de Investigaciones en Ciencias de la Educación (IRICE) dependiente del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET); en el área de procesos sociocognitivos del aprendizaje.

Mariano Castellaro, Facultad de Psicología - Universidad Nacional de Rosario; Instituto Rosario de Investigaciones en Ciencias de la Educación; Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas

Formación en el estudio de los procesos sociocognitivos vinculados al desarrollo cognitivo y construcción de conocimientos, en niños en edad preescolar y de nivel educativo primario.Metodologia de la Investigación en las Ciencias Sociales, especialmente en Psicología y Ciencias Afines.

Citas

Andriessen, J., E., B., &Schwarz, B., B. “Argumentative Design” in N. Muller Mirza and A.-N. Perret-Clermont (Ed.) Argumentation and Education: Theoretical Foundations and Practices 1ra ed., Vol. 1, pp. 145-174. 2009.

Baker, M. J. “Argumentation and constructive interaction”. Studies in Writing, 5, 179-202, 1999.

Castellaro, M., Peralta, N., Tuzinkievicz, M. A., & Curcio, J. M. “La argumentación dialógica durante la resolución colaborativa de problemas lógicos, en díadas de quinto y sexto grado”. Traslaciones. Revista latinoamericana de Lectura y Escritura, 8(14), 104-124, 2020.

Castellaro, M., & Roselli, N. “Interacción sociocognitiva entre pares en situaciones simétricas y asimétricas de competencia epistémica”. Revista de Psicología, 36(1), 333-365, 2018.

Erduran, S., Simon, S., & Osborne, J. “Tapping into argumentation: developments in the application of Toulmin’s argument pattern for studying science discourse”. Wiley Interscience, 88, 915-933, 2004. DOI: 10.1002/sce.20012

Gabucio, F. “Pensamiento, argumentación y significado”. Estudios de Psicología: Studies in Psychology, 23(3), 359-372, 2002.

García-Milá, M., Gilabert, S., Erduran, S., y Felton, M. “The effect of argumentative task goal on the quality of argumentative discourse”. Science Education, 97(4), 497–523, 2013.

Glaser B., G., & Strauss, A., L. The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research. Aldine Transaction. 1967.

Guilfoyle, L., Erduran, S., & Park, W. “An investigation into secondary teachers’ views of argumentation in science and religious education”. Journal of Beliefs & Values, 42(2), 190-204. 2021.

Gonzalez-Lamas, J., Cuevas, I., & Mateos, M. “Argumentar a partir de fuentes: diseño y evaluación de un programa para mejorar la argumentación escrita y su impacto en función de las creencias acerca de la escritura académica que mantienen los estudiantes”. Infancia y Aprendizaje 39(1), 49-83. 2016.

Larraín, A., De Brasi, L., Calderón, M., & Calzetta, A. “Creencias docentes acerca de la enseñanza de la argumentación en el ciclo básico de formación”. Formación universitaria, 14(1), 99-110. 2021.

Mc Neill, K. L., González-Howard, M., Katsh-Singer, R., & Loper, S. “Moving Beyond Pseudoargumentation: Teachers’ Enactments of an Educative Science Curriculum Focused on Argumentation”. Science Education, 101(3), 426-457. 2017.

McNeill, K. L., & Knight, A. M. “Teachers’ pedagogical content knowledge of scientific argumentation: The impact of professional development on k-12 teachers”. Science Education, 97(6), 936 – 972. 2013.

Mc Neill, K., L., & Pimentel, D., S. “Scientific Discourse in Three Urban Classrooms: The Role of the Teacher in Engaging High School Students in Argumentation”. Science Education. 94(2) 203-229. 2009.

Ortega, F. J., Márquez, C., & Tamayo Alzate, Ó. E. “Cambio en las concepciones de los docentes sobre la argumentación y su desarrollo en clase de ciencias”. Enseñanza de las Ciencias. 32(3), pp. 53-70. 2014.

Peralta, N., S., & Roselli, N. “Modalidad argumentativa en función del tipo de tarea y tamaño del grupo”. COGENCY, 9(2), 67-83. 2017.

Peralta, N., S. & Roselli, N. “Conflicto sociocognitivo e intersubjetividad: análisis de las interacciones verbales en situaciones de aprendizaje colaborativo”. Psicología, Conocimiento y Sociedad, 6(1), 90-113. 2016.

Sadler, T. “Promoting Discourse and Argumentation in Science Teacher Education”. Journal of Science Teacher Education, 17(14), 323–346. 2006.

Sandoval, W. A., Enyedy, N., Redman, E. H., & Xiao, S. “Organising a culture of argumentation in elementary science”. International Journal of Science Education, 41(13), 1848-1869. 2019.

Simon, S., Erduran, S., & Osborne, J. “Learning to Teach Argumentation: Research and development in the science classroom”. International Journal of Science Education, 28(2-3), 235-260. 2006.

Taylor, S.J., & Bogdan, R. Introducción a los métodos cualitativos en investigación. La búsqueda de significados. Paidós. 1987.

Van Eemeren, F. H., & Grootendorst, R. Una teoría sistemática de la argumentación. Buenos Aires: Biblos. 2011.

Von der Mühlen, S., Richter, T., Schmid, S., Schmidt, M. E., & Berthold, K. “Judging the plausibility of arguments in scientific texts: a student–scientist comparison”. Thinking & Reasoning. 22(2) 221-249. 2016.

Wolfe, C., R. “Argumentation Across the Curriculum”. Written Communication, 28(2), 193-119. 2011.

Wolfe, C., R., Britt, M., A., & Butler, J. A. “Argumentation Schema and the Myside Bias in Written Argumentation”. Written Communication, 26(2), 183-209. 2009.

Zhao, G., Zhao, R., Li, X., Duan, Y., & Long, T. “Are preservice science teachers (PSTs) prepared for teaching argumentation? Evidence from a university teacher preparation program in China”, Research in Science & Technological Education, 1(20). 2021. DOI: 10.1080/02635143.2021.1872518.

V19 N°2

Descargas

Publicado

2024/06/30

Cómo citar

Curcio, J. M. ., Avalo-Obregón, C. ., Morea, P. ., Peralta, N. ., & Castellaro, M. . (2023). Concepciones docentes de la argumentación en estudiantes universitarios ingresantes. Revista Pilquen. Sección Psicopedagogía, 19(2), 21–40. Recuperado a partir de https://revele.uncoma.edu.ar/index.php/psico/article/view/4527

Número

Vol. 19 Núm. 2 (2022): Revista Pilquen. Sección Psicopedagogía

Sección

Artículos

Licencia

Derechos de autor 2004 Revista Pilquen

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Revista Pilquen, Sección Psicopedagogía sostiene su compromiso con las políticas de Acceso Abierto a la información científica, al considerar que tanto las publicaciones científicas como las investigaciones financiadas con fondos públicos deben circular en Internet en forma libre, gratuita y sin restricciones.

Los trabajos presentados en Revista Pilquen, Sección Psicopedagogía deben ser originales e inéditos y no estar postulados simultáneamente en otras revistas. El envío de todo tipo de colaboración implica la aceptación de las normas editoriales de la revista y la autorización al Comité Editorial para que difunda los trabajos tanto en la revista como en las bases de datos o sistemas de indización en donde se alojan los contenidos de Pilquen. 

Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:

1) Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo al igual que licenciado bajo una Creative Commons "Atribución -No Comercial CC BY-NC-SA”, mediante la cual ser permite copiar, reproducir, distribuir, comunicar públicamente la obra y generar obras derivadas, siempre y cuando se cite y reconozca al autor original. No se permite, sin embargo, utilizar la obra ni sus posibles obras derivadas con fines comerciales.

2) Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.

3) El o los autores no recibirán compensación monetaria de Pilquen por el uso del material contenido en el artículo; así como tampoco asumirán ningún costo de publicación de los mismos.