Asimetría y conceptos psicológicos

Contenido principal del artículo

Diana Inés Pérez

Resumen

En este artículo defiendo dos tesis: (1) que la asimetría entre primera persona y tercera persona puede ser explicada apelando a las características gramaticales de los conceptos psicológicos implicados y (2) que, dada la heterogeneidad de los conceptos psicológicos involucrados, es natural pensar que no lograremos formular una explicación unificada de la asimetría. Para ello, en § II presento los conceptos psicológicos y muestro cuán heterogéneos son. Luego, en § III, exploro los límites de la explicación expresivista, y en § IV examino el caso de las actitudes proposicionales. La conclusión (§ V) es un alegato a favor del pluralismo.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Pérez, D. I. (2014). Asimetría y conceptos psicológicos. Páginas De Filosofía, 15(18), 5–26. Recuperado a partir de https://revele.uncoma.edu.ar/index.php/filosofia/article/view/855
Sección
Artículos
Biografía del autor/a

Diana Inés Pérez, Universidad de Buenos Aires Sociedad Argentina de Análisis Filosófico (SADAF) CONICET

Doctora en Filosofía por la Universidad de Buenos Aires. Profesora Adjunta (a cargo) de Metafísica y de Fundamentos de Filosofía del Departamento de Filosofía, Universidad de Buenos Aires. Profesora de la maestría en psicología cognitiva (UBA) y de la maestría en psicología de la música (UNLP). Investigadora independiente del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET). Presidenta de la Sociedad Argentina de Análisis Filosófico (SADAF).

Citas

Alston, W. (1971), “Varieties of privileged access”, en American Philosophical Quarterly 8 (3), pp. 223-41.

Bar-On, D. (2004), Speaking my mind, Oxford, Oxford University Press.

Bilgrami, A. (2006), Self-Knowledge and resentment, Cambridge, Harvard University Press.

Davidson, D. (2001), Subjective, Intersubjective, Objective, Oxford, Oxford University Press.

Descartes, R. (1980), Meditaciones Metafísicas (1641) traducción de Ezequiel de Olaso, Buenos Aires, Ed. Charcas.

Evans, G. (1982), Varieties of Reference, Oxford, Clarendon Press.

Finkelstein, D. (2003), Expression and the inner, Cambridge, Harvard University Press.

Gomila, A. (2002), "La perspectiva de la segunda persona de la atribución intencional", en Azafea, vol. 4, pp. 123-138.

Gomila, A. (en elaboración), “Realizing who am I”

Lawler, D. y Vega Encabo, J (en elaboración), “Autoconocimiento y autoría”.

Moran, R. (2001), Authority and Estrangement: An Essay on Self-Knowledge, Princeton, Princeton University Press.

Pérez, D. (2013), Sentir, desear, creer. Una aproximación filosófica a los conceptos psicológicos, Buenos Aires, Ed. Prometeo.

Prinz, J. (2005), Gut Reactions, Oxford, Oxford University Press.

Sellars, W. (1956), “Empiricism and the philosophy of mind”, en Minnesota Studies in the Philosophy of science 1, pp. 253-329.

Scotto, C. (2002), “Interacción y atribución mental: la perspectiva de la segunda persona”, en Análisis Filosófico, vol. XXII, no. 2, pp. 135-151.

Trevarthen, C. (1979), "Communication and cooperation in early infancy: A description of primary intersubjectivity", en Bullowa, M. (ed.), Before Speech, Cambridge, Cambridge University Press.

Trevarthen, C. y Hubley, P. (1978), "Secondary intersubjectivity: Confidence, confiding and acts of meaning in the first year", en Lock, A. (ed.), Action, gesture ans symbol: The emergence of language, Londres, Academic Press, pp. 183-229.

Wittgenstein, L. (1953), Philosophical Investigations, Oxford, Blackwell.

Wittgenstein, L. (1967), Zettel, Oxford, Blackwell.