Aristóteles frente a Platón en torno a la separación y eternidad de la Forma
Palabras clave:
Aristóteles, Críticas a Platón, Forma, Separación, Eternidad.Resumen
Aristóteles comparte con Platón la concepción de la forma (eîdos) como causa del ser y del conocimiento de las cosas. Sin embargo, un análisis de sus críticas a las Ideas muestra que encuentra en la separación de las Ideas y las cosas sensibles la aporía fundamental de la teoría platónica. Con el propósito de circunscribir el significado de “separación” aplicable a las Ideas, concentraremos nuestro estudio en dos objeciones: 1) el argumento que conduce al tercer hombre y 2) la inutilidad de las Ideas como causas. En el primer caso, creemos que la separación entraña homonimia, por lo que la solución aristotélica implicará la comunidad de naturaleza entre el individuo y su esencia. En el segundo, la separación implica trascendencia o falta de contacto entre generante y generado, por lo que la solución aristotélica apuntará a concebir la forma de las entidades naturales como un principio inmanente, inseparable de la materia y del movimiento, pero a la vez eterno a través de su reproducción en otros individuos de la misma especie. Creemos que en ambas soluciones opera un principio de sinonimia, que constituye su propia contribución al problema de la separación.
Descargas
Citas
- Angioni, L. (2008), As Noções Aristotélicas de Substância e Essência, Campinas, Editora Unicamp.
- Balme, D. (1962), “GENOS and EIDOS in Aristotle’s biology”, Classical Quarterly, vol. 12, pp. 81-98.
- Berti, E. (1977), Aristotele: Dalla dialettica alla filosofia prima, Padova, CEDAM.
- Berti, E. e Rossitto, C. (20024, 19931), Aristotele, Il libro primo della Metafisica, Milano, Laterza.
- Boeri, M. (2010), Aristóteles, Acerca del Alma, trad., notas, prólogo e introd. de ---, Buenos Aires, Colihue Clásica.
- Boeri, M. (2012), “Forma, función y realidad. Observaciones sobre la noción platónica y aristotélica de forma”, Estudios Públicos, número 128, pp. 187-210.
- Botter, B. (2009), La necesità naturale in Aristotele, Napoli, Loffredo Editore.
- Calvo Martínez, T. (1994), Aristóteles, Metafisica, trad., introd. y notas de---, Madrid, Gredos.
- Cerami, C. (2004), “The Aristotelian Analysis of Generation: Physics A and Metaphysics Z”, Documenti e Studi sulla tradizione filosofica medievale, número 15, pp. 1-38.
- Cerami, C. (2005), “La nozione di tode toionde”, en Fronterotta F.- Leszl W. (eds.), Eidos, Sankt Augustin, Academia Verlag, pp. 211-232.
- Cherniss, H. (1944), Aristotle's Criticism of Plato and the Academy, Baltimore, Johns Hopkins Press.
- Cohen, S. M. (1971), "The Logic of the Third Man", Philosophical Review, vol. 80, pp. 448-475.
- Di Camillo, S. (2012), Aristóteles historiador. El examen crítico de la teoría platónica de las Ideas, Buenos Aires, Editorial FFyL.
- Dooley, W., SJ (1989), Alexander of Aphrodisias, On Aristotle’s Metaphysics 1, New York, Cornell University Press.
- Fine, G. (1984), "Separation", Oxford Studies in Ancient Philosophy, vol. 2, pp. 31-87. Reimpreso en Smith, N. (1998), Plato’s Critical Assessments, vol. II, pp. 161-206.
- Fine, G. (1985), “Separation: a Reply to Morrison”, Oxford Studies in Ancient Philosophy, vol. 3, pp. 159-66.
- Fine, G. (1995), On Ideas. Aristotle's Criticism of Plato's Theory of Forms, Oxford, Clarendon Press.
- Fronterotta, F. (2001), ΜΕΘΕΞΙΣ, La teoria platonica delle Idee e la partecipazione delle cose empiriche, Pisa, Scuola Normale Superiore.
- Fronterotta, F. (2010), “La critica aristotelica alla funzione causale delle Idee platoniche: Metafisica A 9. 991A8-B9”, en Id., La scienza e le cause a partire dalla Metafisica di Aristotele, Napoli, Bibliopolis, pp. 93-119.
- Geach, P. T. (1956), "The Third Man Again", Philosophical Review, vol. LXV, pp. 72-82.
- Hayduck, M. (ed.) (1891), Alexandri Aphrodisiensis in Aristotelis Metaphysica Commentaria en Commentaria in Aristotelem Graeca, Berlín, Reimer, vol. I.
- Heinaman, R. (1979), “Aristotle’s tenth aporia”, Archiv für Geschichte der Philosophie, vol. 64, pp. 256-70.
- Judson, L. (2000), “Formlessness and the Priority of Form: Met. Zeta 7-9 and Lambda 3” en Frede, M – Charles, D. (eds.), Aristotle’s Metaphysics Lambda, Symposium Aristotelicum, Oxford, Clarendon Press.
- Lennox, J. (1985), “Are Aristotelian Species Eternal?”, en Gotthelf, A. (ed.), Aristotle on Nature and Living Things, Pittsburgh, Mathesis Publications, pp. 67-94.
- Leszl, W. (1975), Il `De Ideis' di Aristotele e la teoria platonica delle idee, Firenze, Olschki.
- Morrison, D. (1985a), “Separation in Aristotle’s Metaphysics”, Oxford Studies in Ancient Philosophy, vol. 3, pp. 125-157.
- Morrison, D. (1985b), “Separation: a Reply to Fine”, Oxford Studies in Ancient Philosophy, vol. 3, pp. 167- 173.
- Morrison, D. (1985c), “Χωριστός in Aristotle”, Harvard Studies in Classical Philology, vol. 89, pp. 89-105.
- Owen, G. E. L. (1965), “The Platonism of Aristotle”, Proceedings of the British Academy, vol. 50, pp. 125-150. Reimpreso en OWEN, G.E.L. (1986), Logic, Science, and Dialectic, ed. M. Nussbaum, Ithaca, NY, Cornell University Press, pp. 200-220.
- Quarantotto, D. (2005), Causa finale, sostanza, essenza in Aristotele. Saggio sulla struttura dei processi teleologici naturali e sulla funzione del telos, Napoli, Bibliopolis.
- Reale, G. (1993), Aristotele, Metafísica, intr., texto griego, trad. y notas de ---, ed. rinnovata, Milano, Vita e Pensiero, 3 vols.
- Robin, L. (1963, 19081), La théorie platonicienne des idées et des nombres d’après Aristote, Paris, Georg Olms Hildesheim.
- Ross, W. D. (1948), Aristotle, Metaphysics, rev. text., intr. and comm. by---, 2 vol., Oxford Univ. Press.
- Santa Cruz, M. I., Crespo, M. I., Di Camillo, S. G. (2000), Las críticas de Aristóteles a Platón en el Tratado Sobre las Ideas, Buenos Aires, Eudeba.
- Schmitz, H. (1985), Die Ideenlehre des Aristoteles, Bonn, Bouvier.
- Sellars, W. (1955), "Vlastos and the `Third Man'", Philosophical Review, vol. 64, pp. 405-437.
- Van Eck, J. (2008), “Self-predication and Being the Aitia of Things”, Ancient Philosophy, número 28, pp. 105-124.
- Vlastos, G. (1954), "The Third Man Argument in the Parmenides", Philosophical Review, vol. 63, pp. 319-49. Reimpr. en ALLEN, R. (ed.)(1967), Studies in Plato’s Metaphysics, New York, Humanities Press, pp. 231-263.
- Vlastos, G. (1956), “Proscript to the Third Man: a reply to Mr. Geach”, Philosophical Review, vol. LXV, pp. 83-94.
- Vlastos, G. (1969), "Plato's `Third Man' Argument (Parm.132a1-b2): Text and Logic", Philosophical Quarterly, vol. 19, pp. 289-301.
- Zanatta, M. (20075 [19891]), Aristotele, Le Categorie, trad., introd., com. de ---, Milano, BUR.
