Igualitarismo y meritocracia: de Rawls a Scanlon

Contenido principal del artículo

Fernando Lizarraga

Resumen

Contra el "sentido ordinario" de que la justicia implica, entre otras cosas, dar a cada quien lo que se merece, en su teoría de la justicia como equidad John Rawls adopta una perspectiva normativa radicalmente anti-meritocrática al considerar que nadie merece su lugar inicial en la sociedad y, por lo tanto, los factores contingentes no pueden tener incidencia distributiva. Desde el comunitarismo, se argumenta que la concepción rawlsiana del sujeto –despojado de casi toda particularidad– impide abordar la cuestión del mérito en tanto bien social propio de la esfera del reconocimiento. El libertarismo de derecha nozickeano, en tanto, recusa las pretensiones rawlsianas ya que desconoce la validez de la regla contractual que impide sacar provecho total de los atributos moralmente arbitrarios. Desde el igualitarismo relacional, Thomas Scanlon procura una rehabilitación limitada del mérito, en la medida en que sea o bien institucionalmente dependiente o merecimiento puro. Así, en lo que sigue, examinaremos la propuesta rawlsiana y la de sus críticos, para mostrar que, en definitiva, la anti-meritocracia de Rawls sale airosa de los embates más radicales y, en cierta medida, puede alojar la posición de Scanlon pero al precio de volverse menos exigente.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Lizarraga, F. (2019). Igualitarismo y meritocracia: de Rawls a Scanlon. Páginas De Filosofía, 20(23), 7–32. Recuperado a partir de http://revele.uncoma.edu.ar/index.php/filosofia/article/view/2461
Sección
Artículos
Biografía del autor/a

Fernando Lizarraga, Instituto Patagónico de Estudios en Humanidades y Ciencias Sociales, Universidad Nacional del Comahue - CONICET

Investigador independiente del CONICET en el Instituto Patagónico de Estudios en Humanidades y Ciencias Sociales (IPEHCS) y Profesor Adjunto Regular de Teoría Política, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, Universidad Nacional del Comahue, Neuquén, Argentina. Profesor en Historia por la Universidad Nacional del Litoral, Magíster en Filosofía Política por la Universidad de York (Inglaterra) y Doctor en Ciencias Sociales por la Universidad de Buenos Aires. Autor de Marxistas y liberales: la justicia, la igualdad y la fraternidad en la teoría política contemporánea (2016); El Marxismo y la justicia social (2011); y compilador, junto con Atilio Boron, de El liberalismo en su laberinto: renovación y límites en la obra de John Rawls (2014). Ha publicado numerosos artículos y capítulos de libro en el campo de la Teoría y la Filosofía Política contemporáneas con especial énfasis en las teorías distributivas y el igualitarismo. Correo electrónico: falizarraga@yahoo.com.ar ; falizarraga@conicet.gov.ar

Citas

Brown, W. (2006), “American Nightmare: Neoliberalism, Neoconservatism, and De-Democratization”, Political Theory, 34: 6, pp. 690-714.

Brown, W. (2018), “Neoliberalism’s Frankenstein: Authoritarian Freedom in Twenty-First Century ‘Democracies’”, Critical Times, 1:1, pp. 60-79.

Callinicos A. (2006), “Igualdad y capitalismo”, en Boron, A., Amadeo, J. y

González, S. (comps.) La teoría marxista hoy. Problemas y Perspectivas, Buenos Aires, Clacso, pp. 263-280.

Cohen G. A. (2008), Rescuing Justice and Equality, Cambridge, Harvard University Press.

Fraser N. (2003), “Social justice in the age of identity politics: redistribution, recongnition, and participation”, en N. Fraser y A. Honneth, Redistribution or recognition? A political-philosophical exchange, London-New York, Verso Books.

Kymlicka W. (1997), Contemporary Political Philosophy. An Introduction, Oxford: Clarendon Press.

Nozick R. (1991), Anarquía, Estado y utopía, traducción de Rolando

Tamayo, México, Fondo de Cultura Económica.

Rawls J. (2000), Teoría de la Justicia, traducción de María Dolores González, México, Fondo de Cultura Económica.

Sandel M. (2000), El liberalismo y los límites de la justicia, traducción de María Luz Melon, Barcelona, Gedisa Editorial.

Sandel M. (2014), Justicia. ¿Hacemos lo que debemos?, traducción de Juan Pedro Campos Gómez, Barcelona, Debate.

Scanlon T. (2018), Why Does Inequality Matter? Oxford, Oxford University Press.

Walzer M. (1997), Las Esferas de la Justicia. Una defensa del pluralismo y la igualdad, traducción de Heriberto Rubio, México, Fondo de Cultura Económica.

Wolff, J. (2013), “Scanlon On Social and Material Inequality”, Journal of Moral Philosophy, 10:4, pp. 406-425