Los límites del igualitarismo liberal de John Rawls

Abstract

El igualitarismo liberal de John Rawls constituye un
punto de referencia insoslayable en los debates contemporáneos
sobre la justicia social. En este artículo nos proponemos
mostrar los alcances y límites de la justicia como
equidad y analizar, en particular, algunos aspectos de la
controversia suscitada en torno al Principio de Diferencia.
En primer término, examinamos con cierto detalle el principio
en cuestión, destacando sus rasgos más radicales.
Posteriormente, nos detenemos a observar las dos interpretaciones
del Principio de Diferencia propuestas por
G.A. Cohen: la interpretación laxa, según la cual los incentivos
materiales no igualitarios están permitidos por razones
de justicia; y la interpretación estricta, según la cual la
justicia rawlsiana, bien entendida, no permite incentivos
a los más aventajados. En la siguiente sección presentamos
los argumentos de Cohen para preferir la lectura
estricta del Principio de Diferencia, la cual requiere, para
su realización, la existencia de un ethos igualitario a escala
social y mecanismos específicos de justificación interpersonal.
En el último acápite mostramos cómo la interpretación
de Cohen puede ser respaldada por la visión de
Jacques Bidet, quien sostiene que los principios rawlsianos
pierden impacto al no estar formulados estrictamente
como imperativos categóricos.