La transformación pragmático-linguística del trascendentalismo kantiano. En torno de algunas tesis apelianas.

Resumen

La Ética del Discurso, en la versión de Karl- Otto Apel puede ser entendida, al menos en una parte, como una transformación pragmático-linguistica del trascendentalismo kantiano. Apel intentará corregir dos problemas clave que detecta en la filosofía de Kant, a saber: el solipsismo metodológico y la imposibilidad de dar una fundamentación última, intersubjetivamente vinculante, de la razón practica. En este contexto, la transformación de la Filosófia planteada por Apel pretende retomar y radicalizar la reflexión trascendental legada por Kant, en tanto que indagación llevada adelante por la propia función del logos sin referencia a ninguna otra instancia exterior a la razón misma(como sería el caso de una metafísica dogmática). Esta función adjudicada al logos esde considerada por estos dos pensadores como una reflexión última sobre las condiciones de posibilidad. En Kant esta indagación se referirá a las condiciones de posibilidad de la experiencia, mientras que en Apel la investigación se orienta a responder la pregunta por las condiciones de posibilidad de la validez.
Para lo anterior Apel deberá reconstruir el sentido de la filosofía trascendental, esto planteará la necesidad de : a) revisar los errores e inconsistencias cometidos por el mismo Kant en el desarrollo mismo de su sistema, y b) corregir las falencias de la filosofía transcendental kantiana desde los aportes del giro pragmático-linguístico de la filosofía contemporánes. En este sentido puede afirmarse que la trasformacion pragmática del trascententalismo kantiano de trata de tender un puente  entre la filosofía trascendental y la filosofía analítica del lenguaje.

En el presente trabajo se abordará, por un lado, el intento de solución apeliano a problema de la cosa en si incognosible kantiana y, por otro lado, la propuesta apeliana de la Ética del Discurso en tanto programa que pretende retomar y realizar la empresa kantiana de fundar la razón práctica en la razón  teórica.