Ficción, imaginación y embodied meaning
Resumen
Este artículo explora las contribuciones de la noción de embodied meaning de Arthur Danto a los problemas derivados de la experiencia imaginativa de la ficción. El argumento principal es que dicha noción ayuda a replantear los problemas que se derivan de la interpretación de las prescripciones ficticias, de la expresión de la perspectiva en las prescripciones ficticias, y de las respuestas tanto cognitivas como afectivas que implica el ejercicio de la imaginación en la experiencia de la ficción. Muestro que la noción de identificación artística propuesta por Danto, que va de la mano de la noción de embodied meaning, permite identificar los elementos relevantes para la interpretación de una obra de ficción. En la primera sección el artículo explora notas generales sobre las nociones de ficción e imaginación en Gregory Currie, y en la segunda sección desarrolla los principales problemas que se siguen de su teoría de la ficción. La tercera sección propone una lectura del embodied meaning a la luz de The Transfiguration of the Commonplace, y la aplica a los problemas de la experiencia imaginativa de la ficción.
Descargas
Citas
Currie, G. (1990). The Nature of Fiction. Cambridge: Cambridge University Press.
Currie, G. (2002). Desire in Imagination. In T. S. Gendler & J. Hawthorne (Eds.), Conceivability and Possibility (pp. 201–221). Oxford University Press.
Currie, G. (2012). Narratives and Narrators. Oxford: Oxford University Press.
Currie, G., & Ravenscroft, I. (2002). Recreative Minds. Imagination in Philosophy and Psychology. Oxford: Clarendon Press. Oxford.
Danto, A. C. (1981). The transfiguration of the commonplace : a philosophy of art. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Danto, A. C. (2003). The abuse of beauty: aesthetics and the concept of art. Chicago: Open Court.
Danto, A. C. (2014). What Art Is. New Haven: Yale University Press.
Davies, D. (1996). Fictional Truth and Fictional Authors. British Journal of Aesthetics, 36, 43–55.
Davies, D. (2001). Fiction. In B. Gaut & D. Lopes (Eds.), The Routledge Companion to Aesthetics (pp. 263–274). London: Routledge.
Dilworth, J. (n.d.). How to reform Danto´s vehicle fetichism. Online Conference in Aesthetics. Arthur Danto’s Transfiguration of the Commonplace 25 years later. Retrieved from http://artmind.typepad.com/onlineconference/2007/01/interpretation.html
Friend, S. (2008). Imagining Fact and Fiction. In New Waves in Aesthetics.
Kind, A. (2011). The Puzzle of Imaginative Desire. Australasian Journal of Philosophy, 89(3), 421–439.
Lamarque, P., & Olsen, S. H. (1994). Truth, Fiction, and Literature. Oxford: Oxford University Press.
Levinson, J. (1992). Intention and Interpretation: A Last Look. In G. Iseminger (Ed.), Intention and Interpretation (pp. 221–256). Philadelphia: Temple University Press.
Stecker, R. (2009). The nature of fiction. In S. Davies, K. M. Higgins, R. Hopkins, R. Stecker, & D. E. Cooper (Eds.), A Companion to Aesthetics (pp. 275–278). Oxford: Wiley-Blackwell.
Walton, K. (1990). Mimesis as Make-Believe. Cambridge, Mass.: Harvard University Press
Walton, K. L. (1987). Products and Processes of Art. In B. Lang (Ed.), The Concept of Style (pp. 72–103). Ithaca, N.Y.: Cornell University Press.
