@article{García_2021, title={Programas de investigación y estrategias metodológicas: cuestiones conceptuales e históricas}, volume={21}, url={https://revele.uncoma.edu.ar/index.php/filosofia/article/view/3052}, abstractNote={<p>En los años veinte del siglo pasado se constituye lo que luego se llamó la escuela de Cambridge en bioquímica. Bajo el liderazgo de Frederick Gowland Hopkins este grupo tenía como objetivo primario la consolidación de la naciente bioquímica. Una característica particular de este grupo fue el intento explícito de vincular el trabajo científico con la discusión filosófica. Sin embargo, algunos historiadores como Nils Roll-Hansen (1984) han cuestionado en duros términos la manera en la cual estos científicos apelaban a la filosofía. En particular Roll-Hansen ha sugerido que los aspectos filosóficos del trabajo de estos investigadores tendrían un mero carácter propagandístico vinculado con el proyecto de la constitución de la bioquímica como una disciplina.</p> <p class="articulo">En este trabajo voy a defender que es posible considerar a los principios filosóficos presentados por la escuela de Cambridge como algo más que una mera propaganda para un proyecto institucional. Para esto voy a comparar la relación entre los principios filosóficos y trabajo metodológico propuesto por la escuela de Cambridge con una propuesta contemporánea: el <em>Análisis de Control Metabólico</em>, una perspectiva en el estudio de la bioquímica cuyo trabajo metodológico se suele defender apelando a “principios filosóficos”. A pesar de la distancia temporal entre ambas escuelas, tanto la actitud de apelar a principios filosóficos como el campo de estudio científico son semejantes.<strong> </strong></p> <p><strong> </strong></p> <p><strong>Abstract</strong></p> <p class="articulo">In the twenties of the last century, the Cambridge school in biochemistry was established. Under the leadership of Frederick Gowland Hopkins this group had as its primary objective the consolidation of a new science: biochemistry.  A particular feature of this group was the explicit attempt to link scientific work with philosophical discussion. However, some historians like Nils Roll-Hansen (1984) have harshly questioned the way in which these scientists appealed to philosophy. In particular Roll-Hansen has suggested that the philosophical aspects of the work of these researchers would have to be considered as propaganda, motivated by attempt stablish the biochemistry as a discipline.</p> <p class="articulo">In this paper I am going to defend that it is possible to consider the philosophical principles presented by the Cambridge school as something more than a propaganda for an institutional project. To this end I am going to compare the relationship between the philosophical principles and methodological work proposed by the Cambridge school with a contemporary proposal: the <em>Metabolic Control Analysis</em>, a perspective in the study of biochemistry whose methodological work is usually defended by appealing to “philosophical principles”. Despite the temporal distance between the two schools, both the attitude of appealing to philosophical principles and their field of scientific study are similar.</p> <p class="articulo"> </p> <p><strong>Key Words:</strong> Philosophy of Biochemistry; Metabolic Control Analysis; Cambridge School</p> <p> </p>}, number={24}, journal={Páginas de Filosofía}, author={García, Pío}, year={2021}, month={mar.}, pages={9–37} }