Igualitarismo y meritocracia: de Rawls a Scanlon

Fernando Lizarraga

Resumen


Contra el "sentido ordinario" de que la justicia implica, entre otras cosas, dar a cada quien lo que se merece, en su teoría de la justicia como equidad John Rawls adopta una perspectiva normativa radicalmente anti-meritocrática al considerar que nadie merece su lugar inicial en la sociedad y, por lo tanto, los factores contingentes no pueden tener incidencia distributiva. Desde el comunitarismo, se argumenta que la concepción rawlsiana del sujeto –despojado de casi toda particularidad– impide abordar la cuestión del mérito en tanto bien social propio de la esfera del reconocimiento. El libertarismo de derecha nozickeano, en tanto, recusa las pretensiones rawlsianas ya que desconoce la validez de la regla contractual que impide sacar provecho total de los atributos moralmente arbitrarios. Desde el igualitarismo relacional, Thomas Scanlon procura una rehabilitación limitada del mérito, en la medida en que sea o bien institucionalmente dependiente o merecimiento puro. Así, en lo que sigue, examinaremos la propuesta rawlsiana y la de sus críticos, para mostrar que, en definitiva, la anti-meritocracia de Rawls sale airosa de los embates más radicales y, en cierta medida, puede alojar la posición de Scanlon pero al precio de volverse menos exigente.

Palabras clave


Merecimiento; Igualitarismo liberal; Comunitarismo; Esfuerzo; Arbitrariedad moral

Texto completo:

PDF HTML

Referencias


Brown, W. (2006), “American Nightmare: Neoliberalism, Neoconservatism, and De-Democratization”, Political Theory, 34: 6, pp. 690-714.

Brown, W. (2018), “Neoliberalism’s Frankenstein: Authoritarian Freedom in Twenty-First Century ‘Democracies’”, Critical Times, 1:1, pp. 60-79.

Callinicos A. (2006), “Igualdad y capitalismo”, en Boron, A., Amadeo, J. y

González, S. (comps.) La teoría marxista hoy. Problemas y Perspectivas, Buenos Aires, Clacso, pp. 263-280.

Cohen G. A. (2008), Rescuing Justice and Equality, Cambridge, Harvard University Press.

Fraser N. (2003), “Social justice in the age of identity politics: redistribution, recongnition, and participation”, en N. Fraser y A. Honneth, Redistribution or recognition? A political-philosophical exchange, London-New York, Verso Books.

Kymlicka W. (1997), Contemporary Political Philosophy. An Introduction, Oxford: Clarendon Press.

Nozick R. (1991), Anarquía, Estado y utopía, traducción de Rolando

Tamayo, México, Fondo de Cultura Económica.

Rawls J. (2000), Teoría de la Justicia, traducción de María Dolores González, México, Fondo de Cultura Económica.

Sandel M. (2000), El liberalismo y los límites de la justicia, traducción de María Luz Melon, Barcelona, Gedisa Editorial.

Sandel M. (2014), Justicia. ¿Hacemos lo que debemos?, traducción de Juan Pedro Campos Gómez, Barcelona, Debate.

Scanlon T. (2018), Why Does Inequality Matter? Oxford, Oxford University Press.

Walzer M. (1997), Las Esferas de la Justicia. Una defensa del pluralismo y la igualdad, traducción de Heriberto Rubio, México, Fondo de Cultura Económica.

Wolff, J. (2013), “Scanlon On Social and Material Inequality”, Journal of Moral Philosophy, 10:4, pp. 406-425


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.




Copyright (c) 2019 Páginas de Filosofía

URL de la licencia: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/

 

PÁGINAS DE FILOSOFÍA

Departamento de Filosofía- Facultad de Humanidades

ISSN 1853-7960 (Electrónico)
ISSN  0327-5108 (Impreso)

URL de la licencia: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/

URL: http://revele.uncoma.edu.ar/htdoc/revele/index.php/filosofia/index
Universidad Nacional del Comahue - Avenida Argentina 1400 - C.P.(8300) Neuquén - Telefono: 0299-4490389
Contacto Institucional: paginasdefilosofia@gmail.com


Desarrollado por Servicios Informáticos de la Biblioteca Central "Francisco P. Moreno"
web@biblioteca.uncoma.edu.ar